Registreeruge psühhedeelse ravimi kliinilisele uuringule ja nõustute potentsiaalselt veidra kogemusega. "Äkitselt on teie surnud vanaema või saatan teie ees," ütleb psühhiaater Charles Raison Wisconsini-Madisoni ülikoolist. Mõned arvavad, et see teadvust muutev "reis" on aluseks selliste ravimite nagu psilotsübiini ja LSD potentsiaalsetele eelistele, mida uuritakse depressiooni, trauma, kroonilise valu ja muu raviks. Kuid reis võib olla ka takistuseks ravimite mõju hindamisel, muutes peaaegu võimatuks varjata, kes saab toimeainet ja kellele on määratud platseebot – katsestrateegiat, mida nimetatakse pimestamiseks ja mille eesmärk on hoida osalejate ootusi moonutamast nende reaktsiooni ravimile.
See "funktsionaalne pimestamist vabastamine" ei ole ainulaadne psühhedeelikumide puhul, kuid see on selles ravimiklassis eriti väljendunud. USA Toidu- ja Ravimiamet (FDA) on psühhedeelsete uuringute käigus tekkinud probleemi pärast muret väljendanud. Ja see oli üks kriitikatest, mille FDA nõustajad esitasid ettevõttele Lykos Therapeutics, kelle MDMA taotluse traumajärgse stressihäire (PTSD) raviks FDA eelmisel suvel tagasi lükkas.
Nüüd katsetavad teadlased ja ettevõtted katsekavandeid, mille eesmärk on kaitsta osalejaid ära tundmast, mida nad saavad, või eraldada ootused ravimi mõjust tervisele. Nende hulka kuuluvad erinevate annuste lisamine; anda ravimit loal magavatele inimestele; ja osalejate eksitamine kohtuprotsessi ülesehituse osas.
Ettevõtted, kes korraldavad laiaulatuslikke psühhedeelseid katseid, peavad enamasti pimestamist vältimatuks. Osalejad "tunnevad" seda ravimit, "nii see on," ütleb Rob Barrow, MindMedi tegevjuht, kellel on käimas hilises staadiumis katsed, et testida LSD võimet ärevust leevendada. Kuid ta usub, et on olemas viise ravimi efektiivsuse analüüsimiseks, isegi kui inimesed teavad, et nad seda saavad. Ühes hiljutises uuringus värbas MindMed 198 ärevushäirega inimest, andes mõnele platseebot ja teistele LSD-d ühe neljast annusest. Peaaegu kõik, kes said aktiivset ravimit, arvasid õigesti, et nad on seda saanud. Kuid need, kes said kahte suuremat annust, nägid kliiniliselt olulist ärevuse vähenemist, samas kui väiksemate annuste puhul mitte. See jaotus tähendab, et kasu "peab tulenema millestki muust kui arvamisest, et saate ravimit," ütleb Barrow. MindMed kasutab käimasolevas 3. faasi uuringus väiksemat mitteterapeutilist annust ja ka suuremat annust ning loodab tulemustest teatada järgmisel aastal.
Biotehnoloogia Compass Pathways, mis testib psilotsübiini raviresistentse depressiooni korral, proovis teistsugust keerdkäiku: andis kõigile ravimit erinevates annustes, et kõik võiksid oodata kasu. Ka see uuring näitas depressiooni suuremat vähenemist suuremate annuste kasutamisel.
Samal ajal viivad akadeemilised teadlased läbi väiksemaid katseid ebatavalisemate strateegiatega, mis võivad vähendada pimedaksjäämise ohtu ja selgitada, kuidas "reis" mõjutab ravimite tõhusust. Raison on katsetanud, et inimesed saaksid oma reisid magada, et mõista, kui palju on teadlik psühhedeelne kogemus. Kaks vabatahtlikku said sügava une ajal koos rahustiga psilotsübiini ja nädal hiljem "vandusid mõlemad, et said platseebot", ütleb Raison. Ta töötab praegu välja suuremat uuringut, mille käigus arvatakse, et inimesed, kelle emotsionaalne heaolu on vähenenud, randomiseeritakse saama psilotsübiini või platseebot ärkvel olles või magades, et selgitada välja, kuidas reis mõjutab pikemaajalisi mõjusid emotsionaalsele seisundile.
Raison uurib ka psilotsübiini koos rahustava midasolaamiga, mis muudab osalejad kogu reisi jooksul uimaseks ja häirib nende mälu pärast seda. Ta valmistub alustama uuringut 68 vähenenud emotsionaalse heaoluga inimesega, kes saavad kas üliväikese või suurema annuse psilotsübiini, midasolaamiga või ilma. Raison loodab teada saada, kas läbielatud, kuid siis unustatud reis võib ikka kasu tuua.
Teine lähenemisviis on psühhedeelikumide manustamine üldanesteesia all olevatele patsientidele etteplaneeritud operatsiooni jaoks, kes ei saa kuidagi teada, kas nad said ravimit või platseebot. Stanfordi ülikooli anestesioloog Boris Heifets proovis seda mõni aasta tagasi ketamiiniga, anesteetikumiga, millel võib olla hallutsinogeenne toime. (Ühe ühendi vorm kiideti heaks 2019. aastal depressiooni raviks.) Ta leidis, et platseeborühmas täheldati depressiooni paranemist rohkem kui psühhedeelsete ravimite uuringutes, mis tema hinnangul tulenes osalejate veendumustest, et nad võisid ketamiini hankida ja sellest kasu saada.
Kuid anesteseeritud patsientide uuringutel on oma väljakutsed. Teatud tüüpi anesteesiatel ja sedatsioonidel võib olla antidepressantne toime või muul viisil ajule mõju, märgib Dartmouthi kolledži käitumuslik neuroteadlane Katherine Nautiyal. Ta püüab neid mõjusid lahendada, uurides psühhedeelikume, mida manustatakse hiirtel koos erinevate anesteetikumidega.
Teised teadlased kasutavad ärkvel osalejate puhul uuenduslikke strateegiaid. Üks
hõlmab kontrollrühmale "aktiivse platseebo" andmist, mis jäljendab psühhedeelikumi mõningaid vahetuid mõjusid ilma selle potentsiaalsete psühhiaatriliste eelisteta. Ühes Stanfordi psühhiaatri Carolyn Rodriguezi juhitud uuringus, mille eesmärk on alustada värbamist hiljem sel aastal, mille Heifets aitas kavandada, võrreldakse MDMA-d teise psühhoaktiivse aine, metamfetamiiniga, obsessiiv-kompulsiivse häirega inimestel. Teine, PTSD-ga tegevteenistuse liikmed, võrdlevad MDMA-d amfetamiiniga.
Teiste uuringute eesmärk on ajada osalejad eksperimendi ülesehituse osas segadusse. Chicago ülikooli (UChicago) eksperimentaalpsühholoog Harriet De Wit on selliseid psühhoaktiivsete ravimite, sealhulgas psühhedeelikumide uuringuid läbi viinud tervetel inimestel, et analüüsida ravimite bioloogilist mõju. Ta ütleb osalejatele, et nad võivad saada ükskõik millist paljudest erinevatest ühenditest – näiteks stimulanti, rahustit või platseebot –, kuigi tegelikult on uuringu osaks ainult üks ravim ja platseebo. See strateegia muudab vabatahtlike jaoks raskemaks aru saada, mida neile antakse. Keegi, kellele anti platseebot ja kes eelmisel õhtul halvasti magas, võib arvata, et sai näiteks rahustit. De Wit suudab seejärel paremini isoleerida ravimibioloogiat, ilma ootuste segadust tekitamata.
Tavaliselt ei saa me katsetes osalejaid petta, näiteks jättes avalikustamata ravimi, mida nad võivad saada, ütleb Christopher Daugherty, UChicago meditsiiniline onkoloog ja institutsionaalse ülevaatekomisjoni esimees, kes on läbi vaadanud paljud De Witi uuringud. Kuid osalejatele rääkimine, et nad võiksid saada ühe neljast ravimist, ja nende hoiatamine võimalike kõrvaltoimete eest – isegi kui kahte neist ravimitest ei pakuta – „on kõik tõesed väited,” selgitab Daugherty.
Heifets ja psühhiaater Josh Woolley California ülikoolist San Franciscos esitavad sarnase väite oma psilotsübiiniuuringu kohta, millesse on kaasatud 30 kroonilise alaseljavaluga inimest. Osalejatele öeldakse, et nad saavad psilotsübiini erinevates annustes, võib-olla koos stimulandi või unerohu või platseeboga. Kuid katse ei pruugi hõlmata kõiki neid kombinatsioone; selle tegelikku kujundust pole avalikult avaldatud. Nagu De Witi uuringute puhul, loodavad teadlased, et osalejate ebakindlus selle osas, mida nad said, vähendab nende ootuste mõju ja annab usaldusväärsemaid tulemusi.
Jaanuaris avaldasid Woolley ja kolleegid ajakirjas JAMA Psychiatry artikli, milles analüüsiti seda strateegiat hõlmavaid uuringuid. Nad tunnistasid "olulisi eetilisi riske", aga ka potentsiaali psühhedeelsete katsete "tõlgendatavuse ja mõju parandamiseks". Teadlik nõusolek on eetiliste uuringute aluseks, kuid head uuringud nõuavad ka uuringuid, mille eesmärk on anda selgeid vastuseid, ütleb Woolley. Ta ütleb, et "ebaeetiline on teha väheinformatiivseid uuringuid, kus te tegelikult midagi ei õpi."
Lisateave: https://www.science.org/content/article/psychedelic-drug-studies-face-potent-source-bias-trip
