See lause oli nii kummaline, et see oleks isegi mitteteadlasele silma paistnud. Ometi oli "vegetatiivne elektronmikroskoopia" jõudnud juba mitme ajakirja arvustajate ja toimetajate hulgast, kui Springer Nature'i keskkonnateaduste ja saasteuuringute nüüdseks tagasi võetud artiklis märgati veidrat sõnastust. Naljakas fraas on see, mida sleuths nimetavad "sõrmejäljeks": ühest või mitmest väljaandest leitud ebatavaline tunnus, mis viitab paberivabriku osalemisele.
Ühes oma PubPeeri kommentaaris oletas Kasahstani tarkvarainsener Aleksander Magazinov, et see fraas võis tekkida 1959. aasta kaheveerulise artikli vigase digitaalse töötlemise tõttu, kus sõna "vegetatiivne" esines vasakpoolses veerus, otse paremal "elektronmikroskoopia" vastas. Võib-olla oli AI-mudel selle üles võtnud ja masinloodud tekstiks tagasi sülitanud, mida sama Iraani petturite võrgustik hiljem teistes lehtedes plagieeris, täpsustas Magazinov intervjuus.
Selliste vihjete otsimine on vaid üks viis sadade tuhandete võltsitud paberite tuvastamiseks, mis analüütikute sõnul reostavad teaduskirjandust. Ja lugu "vegetatiivsest elektronmikroskoopiast" näitab, kuidas jaburad fraasid võivad teadlaste sõnavarasse sattuda ja kirjanduses vohada.
Lisateave: https://retractionwatch.com/2025/02/10/vegetative-electron-microscopy-fingerprint-paper-mill/
