Texases Houstonis asuva Baylor College of Medicine'i lastearst ja viroloog Peter Hotez on vaktsineerimiste häälekas pooldaja, kes seisab silmitsi internetis ahistamise ja ähvardustega. Kiusamine aga eskaleerus, kui üks mees ilmus tema koju ja filmis ennast Hotezi ahistamise ajal. Jätkuvate ähvarduste tõttu on Hotezil nüüd ulatuslikud turvameetmed, sealhulgas õiguskaitseorganid kiirvalimis ja FBI agent, kes on määratud tema kaitseks.
Hotezi kogemus ei ole üksikjuhtum. Teadlased kogu maailmas puutuvad üha enam kokku ahistamisega nii internetis kui ka väljaspool seda. Erinevate valdkondade teadlased, näiteks kliimamuutuste ja relvakontrolli alal, on varemgi kokku puutunud kuritarvitustega, kuid COVID-19 pandeemia on neid rünnakuid intensiivistanud ja laiendanud. Kõrge profiiliga teadlased nagu Anthony Fauci ja Marc Van Ranst on kannatanud märkimisväärseid ähvardusi, sealhulgas tapmiskatseid ja peidupaika sundimist.
Ahistamise ulatus
Ahistamise kasv ei ole säästnud ka vähem tuntud teadlasi. Selliste valdkondade teadlased nagu haiguste modelleerimine, farmakoloogia ja füüsika, kes olid varem meedias vähe tähelepanu saanud, on nüüd sihtmärgiks. Tuftsi ülikooli sotsioloog Sarah Sobieraj märgib, et nähtavus võib tuleneda erinevatest allikatest, mitte tingimata teadlaste enda tegevusest. Erakondlikud loengud, konverentsiettekanded ja isegi ajakirjapublikatsioonid võivad vallandada kuritarvitusi.
Institutsiooniline vastus
Ülikoolidel ja teadusasutustel on sageli raske ahistamisele tõhusalt reageerida. Paljud teadlased tunnevad, et nende institutsioonid ei toeta neid, mis viib kohtumenetlusteni, nagu Siouxsie Wilesi hagi Aucklandi ülikooli vastu. Wiles väidab, et ülikool ei suutnud teda kaitsta jätkuva ahistamise eest.
Toetusalgatused
Mõned institutsioonid astuvad samme probleemi lahendamiseks. Näiteks Johns Hopkinsi Bloombergi rahvatervise koolis lõid teadlased Tara Kirk Sell ja Beth Resnick töörühma, et toetada ahistamist kogenud töötajaid. Nad lõid spetsiaalse e-posti aadressi solvavastastest sõnumitest teatamiseks, käivitasid automaatse hoiatuse ülikooli turvateenistusele ja pakkusid puudutatud isikutele viivitamatut tuge.
Multidistsiplinaarne lähenemisviis
Bram van der Meer, ohu hindamise spetsialist, pooldab multidistsiplinaarsete meeskondade loomist ahistamisega tegelemiseks. Nendesse „sotsiaalse turvalisuse ekspertrühmadesse“ peaksid kuuluma julgeoleku-, personali-, õigus- ja ülikooli juhtkonna liikmed, et pakkuda igakülgset toetust ja kiiret reageerimist ähvardustele.
Probleemidest teatamine
Paljud ohvrid lükkavad ahistamisest teatamist edasi, kuna kardavad ametialaseid tagajärgi või seda, et neid peetakse liigseks reageerimiseks. Selline vähene teatamine takistab institutsioonide võimet hinnata probleemi tõsidust ja levikut. Ohvrite ühendamine teiste ohvritega, kes on sarnaste probleemidega kokku puutunud, võib aidata neil end vähem isoleerituna tunda ja pakkuda vastastikust tuge.
Laiemad tagajärjed
Ahistamine võib takistada teadlasi teatud teemade, eriti vastuoluliste teemade uurimisest. Kommunikatsiooniteadlane Alice Marwick märgib, et hirm tagasilöögi ees heidutab mõningaid kriitiliste teemade uurimisest. Selline vältimine õõnestab teaduse arengut ja üldsuse teadmisi.
Kohandatud vastused
Erinevad ahistamise vormid nõuavad erinevaid vastuseid. Avalikud toetusavaldused võivad olla tõhusad, kuid institutsioonid peavad jääma poliitiliselt neutraalseks. Neutraalsus võib aga mõnikord kahjustada poliitiliselt motiveeritud allikate poolt rünnatud teadlasi.
Ebaausad kaebused
Teine väljakutse on väärkäitumise kohta esitatud valekaebustega tegelemine. Institutsioonid peavad järgima nõuetekohast menetlust, kaitstes samal ajal teadlaste mainet alusetute süüdistuste eest. Korduvatel kaebuse esitajatel võib paluda lõpetada ja loobuda, kui uusi tõendeid ei esitata.
Kolleegide ahistamine
Kolleegide või kolleegide poolne ahistamine on eriti mõjus. Ülikoolid peavad tasakaalustama akadeemilist vabadust ja vajadust kaitsta teadlasi laimava või vägivaldse kriitika eest. Geneetik Jack Heinemann soovitab, et akadeemilist vabadust tuleks kasutada pigem valeinformatsiooni vastu võitlemiseks ja selle korrigeerimiseks kui suhtluse piiramiseks.
Kokkuvõte
Teadlaste ahistamise sagenemine on tõsine probleem, mis nõuab institutsioonidelt terviklikku ja kooskõlastatud reageerimist. Toetusmehhanismid, selged aruandluskanalid ja ennetavad meetmed on olulised teadlaste kaitsmiseks ja teadusliku teabevahetuse terviklikkuse säilitamiseks.
More: https://www.nature.com/articles/d41586-024-01468-9
