2024. aasta detsembris märkas Elisabeth Bik ebakorrapärasusi mõnes paljutsiteeritud bioinseneri Ali Khademhosseini artiklis. Lõpuks märkis ta PubPeeris umbes 80 artiklit. Käputäis teisi vabatahtlikke teadusdetektiive leidis neid rohkem, millega koguarv tõusis 90-ni.
Khademhosseini ütles ajakirjale Nature, et tema töö kohta on läbi viidud uurimisi ja pole leitud tõendeid temapoolse väärkäitumise kohta. Et saada aimu piltidega seotud probleemide tõsidusest, analüüsis Nature'i uudistemeeskond PubPeeris märgitud 90 artiklit, konsulteerides nelja piltide terviklikkuse spetsialistiga.
Kuues artiklis oli piltidega mitteseotud probleeme, näiteks autoriõiguse vaidlused või kaebused teatatud huvide konfliktide kohta. Ülejäänud 84-st liigitati 41 I tasemeks: need sisaldasid väiksemaid probleeme, näiteks kogemata dubleeritud pilti, mida sai töötlemata andmetega hõlpsasti parandada. Veel 20 artiklil oli tõsisemaid probleeme, mis kuulusid II taseme alla. Ja 23-l III taseme artiklil oli tõsisemaid probleeme, sealhulgas mitu manipulatsiooni, mis otseselt mõjutavad andmete tõlgendamist. Khademhosseini vaidlustab Nature'i uudistemeeskonna analüüsi, öeldes, et see sisaldab „olulisi ebatäpsusi“.
Lisateave: https://www.nature.com/articles/d41586-025-03870-3
