Ameerika Ühendriigid võivad olla biomeditsiiniuuringute valdkonnas ülemaailmne jõujõud. Kuid kuigi selle teadlased võidavad Nobeli preemiaid ja selle ettevõtted toodavad uusi ravimeid, on riik endiselt silmitsi märkimisväärsete terviseprobleemidega, sealhulgas vähemuste halvemate tulemustega ja üledoosisurmadega. Uue riikliku nõuandva organi poolt koostatud kava kohaselt on vaja leida parem viis, kuidas suunata avaliku ja erasektori raha nende probleemide lahendamiseks.
See on üks paljudest soovitustest, mille on andnud riikliku meditsiiniakadeemia (NAM) kokku kutsutud töörühm, et vaadata laiaulatuslikult üle kogu biomeditsiiniuuringute valdkonda USAs. „Nüüd on aeg astuda julgeid samme USA biomeditsiiniuuringute struktuuri parandamiseks, rakendada tõhusust ... ja lõhkuda silosid,“ seisab aruandes „The State of the U.S. Biomedical and Health Research Enterprise“ (USA biomeditsiini- ja terviseuuringute olukord): Strategies for Achieving a Healthier America.
Aruandes leitakse, et USA biomeditsiiniuuringute rahastamise süsteem, mis ei ole 80 aasta jooksul palju muutunud, on olnud edukas, alates vähktõve ja AIDSi põhjustatud surmajuhtumite vähendamisest kuni COVID-19 vaktsiinide väljatöötamiseni. Kuid USA seisab silmitsi uute väljakutsetega, nagu rasvumise kasv, oodatava eluea vähenemine ja kliimamuutustest tulenevad terviseohud. Samuti on olemas „andestamatu tervisealane ebavõrdsus“ ja „meeleheite surmajuhtumid“, nagu narkootikumide üledoosid ja enesetapud. Biomeditsiiniuuringud kannatavad „killustatud rahastamise“ ja „mahajäänud tööjõu“ all.
Paneel ei keskendunud konkreetselt riiklikele tervishoiuinstituutidele (National Institutes of Health, NIH), mis on riigi biomeditsiiniuuringute agentuur, erinevalt kahest hiljutisest raportist, mille koostasid esindajatekoja ja senati komisjonid, mis sisaldavad radikaalseid ettepanekuid, nagu NIHi 27 instituudi kahandamine 15-le. Komitee ütleb, et NIHis on „üleliigset tööd“, kuid on „juhuslik“, et tema raport ilmub varsti pärast neid reformiettepanekuid, ütleb komitee esimees, Marylandi Ülikooli meditsiinikooli endine dekaan Albert Reece. Kuigi raportis märgitakse, et teised riigid suurendavad kiiresti oma investeeringuid biomeditsiiniuuringutesse, ei kutsu komitee üles suurendama NIHi eelarvet, mis praegu on üle 47 miljardi dollari.
Selle asemel kutsub eksperdirühm üles paremini kooskõlastama olemasolevaid avaliku ja erasektori kulutusi teadusuuringutele. „Töötame raha kallal, mis on meie ökosüsteemis juba olemas, kuid väga iseseisvalt ja eraldi ja lahus, ning tõmbame seda nii, et see oleks paremini reageeriv ja palju tõhusam,“ ütleb Reece.
Selleks peaksid president ja kongress aruande kohaselt looma nõuandva organi, et koostada „riiklik strateegiline visioon“ biomeditsiiniuuringute jaoks föderaalsete asutuste, akadeemiliste ettevõtete ja filantroopiate jaoks. See hõlmaks laiapõhjalisi teaduslikke eksperditeadmisi, samuti patsiente ja avalikkust. Aruandes öeldakse, et teised riigid ja piirkonnad juba teevad seda, viidates Hiinale, Singapurile ja Euroopa Liidu programmile „Horisont Euroopa“.
Uus nõuandev organ otsiks võimalusi biomeditsiiniuuringute kooskõlastamiseks eri sektorites ja lünkade täitmiseks. Näiteks võiks see aidata juhtida „rahastamiskoostööd“, mis koondaks NIH, tööstuse, filantroopia ja riskikapitali panused ning suunaks need uue nõuandekogu määratletud prioriteetidele.
Nende valdkondade hulka peaks kuuluma „surma oru“ ületamine ehk lõhe, mis jääb põhiliste avastuste praktiliseks raviks muutmise vahele, ning nn „viimase miili“ ületamine ehk heakskiidetud ravimeetodite jõudmine patsientideni, kes neid vajavad.
Paneel teeb ka ettepaneku, et föderaalsed teadusasutused toetaksid rohkem seda, mida mõned nimetavad „konvergentseteaduseks“, mis ühendab bioloogiat füüsikaliste teaduste, matemaatika, inseneriteaduse ja sotsiaalteadustega.
Aruandes korratakse tuttavaid sõnumeid vajaduse kohta suurendada ja mitmekesistada kodumaist tööjõudu. Need ulatuvad K-12 teadushariduse tugevdamisest kuni noorte uurijate toetuse suurendamiseni ja postdoktorantide kiirema iseseisvumiseni - valdkondade, millega NIH juba tegeleb. Aruandes kutsutakse ka üles lubama ajutiste viisadega välismaalastest teadlastel saada föderaalstipendiume, mis on osa USA sisserändepoliitika laiematest reformidest, mida paljud eksperdid peavad vajalikuks, et meelitada ja hoida rohkem rahvusvahelisi teadlasi.
Erinevalt enamikust NAMi aruannetest, mille koostamist nõuab kongress või föderaalasutus, algatas ja rahastas NAMi uuringu ise. See, et puudub kindel sihtrühm, võib vähendada selle mõju.
Aruandes ei ole öeldud, kus uus asutus asuks. Arizona osariigi ülikooli poliitikaekspert Robert Cook-Deegan soovitab Valge Maja teadus- ja tehnoloogiapoliitika büroo, kus juba tegutseb presidendi teadus- ja tehnoloogianõukogu. PCAST annab korrapäraselt välja aruandeid, mille eesmärk on aidata juhtida föderaalset teaduspoliitikat, kuid aruandes ei selgitata, kuidas uus biomeditsiininõukogu võiks selle presidendi poolt määratud organiga suhelda või konkureerida.
Aruanne võib siiski lisada kütust kongressis pooleliolevale NIHi ümberkorraldamise seadusandlusele. „Komitee arvab selgelt, et seda tööd ei saa jätta NIH-i siseselt,“ ütleb Cook-Deagan. „Ja ma olen nõus, et asutusel on üsna raske end ise reformida. Targem on kasutada välise analüüsi mõjuvõimuna muutuste saavutamiseks.“
