Väga mõjukas lastearstide organisatsioon seisab silmitsi tagasilöökidega seoses selle aasta alguses avaldatud nõuannetega, milles kutsutakse lapsevanemaid üles vältima geneetiliselt muundatud organismidest (GMOd) saadud koostisosi sisaldavaid toiduaineid. Ameerika Pediaatriaakadeemia (American Academy of Pediatrics, AAP) suunised on praktiseerivate lastearstide ja mõnede lapsevanemate jaoks peamine allikas. Kuid kriitikud ütlevad, et need nõuanded eirab paljusid tõendeid GMOde ohutuse kohta. Nad lisavad, et AAP tekitab põhjendamatuid hirme, mis sunnib lapsevanemaid eeldama, et nad peavad ostma ainult mahetooteid, mis määratluse järgi ei ole geneetiliselt muundatud - see on paljude perede jaoks rahaliselt kättesaamatu valik.
Tavaliselt „Kui AAP ütleb midagi, siis ma usun neid,“ ütleb Nicole Keller, Illinoisi osariigi lastearst ja kolme lapse ema, kes on abielus neljanda põlve põllumehega, kes kasvatab nii geneetiliselt muundatud kui ka tavalisi põllukultuure. „See pani mind põrandale, et nad saavad midagi nii valesti aru.“ Keller ja kolleegid kritiseerisid hiljuti esitatud kommentaaris ja sotsiaalmeedias suuniseid. AAP keeldus intervjuu taotlusest või kirjalikele küsimustele vastamisest.
Jaanuaris ajakirjas Pediatrics avaldatud suunistele oli lisatud vanemate uudiskiri, mis sisaldas „nõuandeid GMOde piiramiseks teie pere taldrikul“ ja viitas „uudislugudele, [mis] võivad õlgu kehitama panna GMOde ohtudest“. Pediatrics'i artiklis, mille vanemautor on Bostoni kolledži lastearst ja epidemioloog Philip Landrigan, hoiatati geneetiliselt muundatud põllukultuuride puhul laialdaselt kasutatava umbrohutõrjevahendi glüfosaadi jääkide võimalike tervisekahjustuste eest, eriti imikutele ja lastele.
AAP suunised avaldasid peaaegu kohe mõju; märtsis tsiteeris Mehhiko neid kaubandusvaidluses Ameerika Ühendriikidega, kes vaidlustab Mehhiko keeldu importida USAs kasvatatud geneetiliselt muundatud maisi. Kuid Pediatrics'i dokumendis ei mainitud, et USA ja Euroopa reguleerivad asutused on hinnanud glüfosaadi praegusel tasemel toidus leiduvat glüfosaati ohutuks.
Keller ja kaks kolleegi esitasid Pediatrics'ile üksikasjaliku vastuse, milles nad nimetavad suunistes esinevaid tsitaatide erapoolikust ja muid puudusi. Pärast selle tagasilükkamist juulis - üks arvustaja kirjutas, et „AAP avaldus on tasakaalustatud ja läbipaistev [ja] ei sisalda liialdusi“ - avaldas Keller selle eelmisel kuul blogis. Selles osutas ta dokumendile, milles küsitleti rohkem kui 500 madala sissetulekuga ostjat: Viisteist protsenti ütles, et nad ostaksid vähem tõenäoliselt üldse puu- ja köögivilju, kui neile esitataks nimekiri puu- ja köögiviljadest, mille pestitsiidisisaldus on arvatavasti kõige kõrgem. (Seda uurimust rahastasid põllumajandustööstusega seotud rahastajad ja selle, nagu ka teiste samalaadsete uuringute läbiviimine maksis umbes 100 000 dollarit, ütles selle vanemautor).
Teised, kes ei ole seni avalikult suuniste kohta sõna võtnud, nõustuvad, et need on vigased. „Suunistest järeldub, et GMOd on halvad ja mahepõllumajandus on hea, ning see ei vasta lihtsalt kirjandusele,“ ütleb Timothy Caulfield, Alberta ülikooli teaduskommunikatsiooni ekspert. „Need suunised tunduvad pigem hirmu õhutamise kui hea teadusliku tegevuse moodi.“
AAP aruande autorid keskenduvad glüfosaadile, mida Bayer müüb kaubanduslikult Roundupina, sest selle kasutamine on viimastel aastakümnetel plahvatuslikult kasvanud: Üheksakümmend protsenti USAs sel aastal külvatud maisist ja 96% sojaubadest on geneetiliselt muundatud, millest suur osa on resistentne glüfosaadi hävitamisele, mis selle asemel tapab kõik umbrohud põllukultuuride ümber. Herbitsiidi pritsitakse sageli ka geneetiliselt muundatud rapsi ja suhkrupeedi peale. Selle tulemusel on glüfosaadi jääke toiduainetes, mis on valmistatud selliste koostisosadega nagu kõrge fruktoosisisaldusega maisisiirup, suhkur ja rapsiõli, sealhulgas laste lemmikutes alates hot dogidest ja kananuggetitest kuni magustatud teravilja ja kartulikrõpsudeni.
AAP aruandes märgitakse Maailma Terviseorganisatsiooni ühe haru 2015. aasta järeldust, et glüfosaat on „tõenäoliselt inimesele kantserogeenne“. Samuti tsiteeritakse selles üht metaanalüüsi, milles leiti, et inimestel, kes puutuvad aastatepikkusest põllukultuuride töötlemisest tulenevalt suurel määral kokku glüfosaadiga, on suurenenud mitte-Hodgkini lümfoomi tekkerisk.
Kuid USA Riiklik Teadus-, Tehnika- ja Meditsiiniakadeemia ei leidnud tõendeid geneetiliselt muundatud toidu või selles sisalduvate glüfosaadijääkide kahjulike mõjude kohta inimeste tervisele. USA Toidu- ja Ravimiamet kontrollib toiduaineid glüfosaadi jääkide suhtes ja on harva leidnud taset, mis ületab USA Keskkonnakaitseagentuuri (EPA) poolt ohutuks tunnistatud tarbimisnormi. Sarnaseid seisukohti on ka paljudel teistel asutustel maailmas.
Vastates internetis avaldatud kriitilisele kommentaarile suuniste kohta, milles märgiti EPA seisukohta, märkis esimene autor Steven Abrams, Texase Ülikooli (University of Texas at Austin) lastearst ja toitumise ekspert, et agentuuri viimane analüüs viidi läbi rohkem kui 4 aastat tagasi ja ei võtnud arvesse uusi tulemusi, nagu näiteks aprillis ilmunud publikatsioon, mis näitas võimalikku kahjulikku mõju varajastele kognitiivsetele funktsioonidele imikutel, kes puutusid glüfosaadiga kokku enne sündi. Suuniste artiklis on märgitud 2021. aasta uuring, mille kohaselt võib glüfosaat häirida raseduse ajal toime pandud naissoost imikute suguhormoone. Kuid selles ei märgita, et 2020. aastal ei leidnud EPA tõendeid selle kohta, et glüfosaat põhjustab nn sisesekretsioonihäireid.
Bill Freese, huvigrupi Center for Food Safety teadusdirektor, kiidab Pediatrics'i artiklit, märkides, et imikud ja lapsed on inimtekkeliste kemikaalidega kokkupuute suhtes tundlikumad kui täiskasvanud. Ta lisas: „AAP seostas GMO ja glüfosaadi probleemi töödeldud toiduainetega, mis on minu arvates üsna täpne, ja kasutas seda selleks, et julgustada seda, mida me kõik teame, et see on hea tava: Sööge rohkem terveid puu- ja köögivilju ning täisteravilja, mitte väga töödeldud toitu.“
AAP autorid „on siin ettevaatlikumad,“ lisab Omanjana Goswami, kes on vee-geokeemik Union of Concerned Scientists'is, mis lobitööga nõuab suuremat järelevalvet USAs geneetiliselt muundatud toidu üle. Seistes silmitsi vastuoluliste tõenditega kirjanduses, „seab AAP põhimõtteliselt esikohale inimeste tervise ... ja eriti laste tervise,“ ütleb Goswami, kes uurib tööstusliku põllumajanduse mõju tervisele.
Kuid Nimali Fernando, lastearst, kes juhib toitumisele keskendunud mittetulundusühingut Dr. Yum Project, ütleb, et suunised on segadust tekitavad. „Tegelikult ei ole väga selge, et see herbitsiidide annus, millest me räägime, on lastele ja peredele kahjulik.“ Lisab Fernando, kelle organisatsioon töötab madala sissetulekuga lastega: „Me peame lihtsalt olema teadlikud, et me võime nende perede ette panna rohkem takistusi, tekitades muret.“
Mure ulatub üle majanduslike piiride. Katie Mastaler, juriidilise tehnoloogia idufirma juht, on kolme lapse ema Arlingtonis, Virginia osariigis. „Ainult mahepõllumajanduslike toodete ostmine, võib-olla sobib see mõnele inimesele ... kuid meie pere jaoks ei ole see realistlik,“ ütleb Mastaler, kes on korduvalt otsinud AAP juhiseid, näiteks COVID-19 vaktsineerimise kohta. Pärast rühma uudiskirja lugemist ütleb ta: „Kui te, nagu enamik lapsevanemaid, loete seda kiiresti, siis võtate lihtsalt need väga hirmuäratavad väited ilma suure abita“ AAP-lt ära.
Keller, kes istub oma haigla toidupuuduse komitees, kuuleb sarnaseid teateid madala sissetulekuga lapsevanematelt. Üks pere, nagu ta teada sai, söötis oma alakaalulist 9-kuust last ainult rinnapiima ja mitte mingit tahket toitu, sest pere ei saanud endale lubada mahepõllumajanduslikku toitu, mida nad arvasid, et nad peavad tegema. Kui tegemist on toiduvalikutega, siis „on väga oluline, et [vanemad] tunneksid end mugavalt ja turvaliselt, ükskõik millise valikuga, mida nad saavad kasutada,“ ütleb ta.
Lisateave: https://www.science.org/content/article/pediatrics-academy-accused-fearmongering-over-gmo-ingredients-kids-diets
