Kujutlus isoleeritult töötavast teadlasest on tegelikkusest kaugel. Teadusuuringud on oma olemuselt koostöö, mis põhineb pideval teadlaskonna sees toimuval teadmiste vahetusel. Artiklite lugemine ja kirjutamine ning kolleegide tööde tsiteerimine on selles protsessis kesksel kohal, pakkudes konteksti, inspiratsiooni ning lähenemisviiside ja tulemuste diferentseerimist. Positiivsed tsiteeringud suurendavad teadlase nähtavust ja mõju.
Mis juhtub aga siis, kui tsitaatsüsteemiga manipuleeritakse? Meie infoteadlastest, arvutiteadlasest ja matemaatikust koosnev meeskond paljastas hiljuti ajakirjas Journal of the Association for Information Science and Technology avaldatud uuringus meetodi, kuidas tsitaatide arvu kunstlikult üles paisutada metaandmetega manipuleerimise abil, mida tuntakse "hiilivate viidete" nime all, ja mis on avaldatud ajakirjas Journal of the Association for Information Science and Technology.
Varjatud manipuleerimine
Teadlikkus teaduspublikatsioonidest ja nende võimalikest vigadest kasvab. Ainuüksi eelmisel aastal võeti tagasi üle 10 000 teadusartikli. Tsitaatidega mängimine, mis kahjustab teadusringkondade usaldusväärsust, on hästi dokumenteeritud probleem. Tsitaadid järgivad tavaliselt standardiseeritud viitamissüsteemi, mis on salvestatud metaandmetena digitaalses objekti identifikaatoris (DOI). Siiski avastasime, et mõned hoolimatud osalejad lisasid artikli tekstis nähtamatuid, kuid metaandmetes olevaid lisaviiteid, mille tulemuseks oli kunstlikult ülespaisutatud tsitaatide arv.
Juhuslik avastamine
Uurimine algas, kui Toulouse'i ülikooli professor Guillaume Cabanac märkas ebajärjekindlust: Hindawi ajakirja artiklis, kus oli kohmakaid fraase, oli palju rohkem tsiteeringuid kui allalaadimisi. Seda anomaaliat jagati PubPeer'is, mis äratas meie meeskonna tähelepanu. Kasutades teaduslikku otsingumootorit, leidsime lahknevusi Google Scholar, mis tugineb artikli põhitekstile, ning Crossref ja Dimensions, mis kasutavad kirjastajate esitatud metaandmeid.
Uut tüüpi pettus
Et mõista manipulatsiooni ulatust, uurisime kolme teadusajakirja, mida avaldas Tehnoloogiaakadeemia. Meie uurimine näitas, et vähemalt 9% nendes ajakirjades registreeritud viidetest olid "varjatud viited", mis esinevad ainult metaandmetes. See moonutamine tõi ebaõiglaselt kasu teatud teadlastele ja ajakirjadele, kusjuures mõned teadlased said üle 3000 ebaseadusliku lisatsiteeringu.
Mõju ja võimalikud lahendused
See avastus on väga oluline, kuna tsitaatide arv mõjutab teadusuuringute rahastamist, akadeemilisi edutamisi ja institutsioonide edetabelit. Tsitaatide manipuleerimine võib viia ebaõiglaste otsuste tegemiseni ja teaduse mõju mõõtmise süsteemide terviklikkuse kahtluse alla seadmiseni. Selle praktika vastu võitlemiseks soovitame:
Metaandmete range kontrollimine kirjastajate ja agentuuride (nt Crossref) poolt.
Sõltumatuid auditeid andmete usaldusväärsuse tagamiseks.
suuremat läbipaistvust viidete ja tsitaatide haldamisel.
Meie uuring on esimene, mis annab teada metaandmete manipuleerimisest ja toob esile vead, mis tulenevad liigsest sõltuvusest mõõdikutest teadlaste hindamisel. See tava soodustab küsitavat teadustegevust ja takistab usaldusväärseks teadustööks vajalikku läbipaistvust. Kuigi problemaatiliste tsitaatide metaandmetega on tegeletud, võisid parandused tulla liiga hilja.
Lisateave: https://theconversation.com/when-scientific-citations-go-rogue-uncovering-sneaked-references-233858
